Felice ma non troppo

Nunca me he atrevido a decir que soy feliz, me parece absurdo. Es de ingenuos, arrogantes o imbéciles. O de pánfilos. No digo que yo no sea ninguna de esas cosas.

.

Siempre me ha acompañado la idea de que un estado de felicidad permanente, o siquiera temporal, es perjudicial para mi cabeza. Muchas veces he sentido una gran turbación al cabo de una mañana o una tarde de estar objetivamente "feliz", donde me siento satisfecho de mí mismo y de mi suerte en todos los aspectos. Son situaciones puntuales donde todo resulta perfecto, momentos casi mágicos, que por contra no se aguantan "per se" en mi nivel de coherencia, que pierden peso porque no son habituales y no tocan con toda la palma de la mano la realidad: Estoy con la mujer que quiero, satisfecho de mi trabajo, tengo el dinero que necesito para vivir, sin obligaciones familiares y...no me vale. Hay quien diría que es un inconformismo estético e inmaduro. Y es probable que tenga razón.

.

Llegado este punto de "felicidad" concreta, me he de buscar un vicio (de pensamiento, palabra, obra u omisión, como bien dice, tapándose las espaldas, el catecismo católico) o he de excederme en algo para volver a mi estado natural. A eso que llamo la realidad. Y estoy seguro de que acepto mis vicios para llegar a ella, para no desprenderme de ninguno de sus pedazos, para no dejar de ser yo, aunque me combata a mí mismo, a esos vicios, con la misma fuerza -bueno, quizá, autoindulgente, con alguna menos-.

.

Son momentos que no van conmigo, donde me siento extraño; donde creo, después de la experiencia vital echada al saco hasta el momento, que no se puede vivir -en el término más síquico de la palabra-, porque me quedo dormido en una nube, falseando la realidad y el suelo donde piso.

.

Prefiero por lo general arrastrarme, y con esto digo tocar el suelo, a veces a mi pesar. Eso, por contra, me hace sentir más vivo, más real. Prefiero saber donde estoy que empezar a creer algo de lo que nunca estaré tan seguro como de mí mismo, y no hablo del ego en sí y la levadura con que se cuece: hablo de lo que sé de la vida y lo que sé de mí, de mis principios. Creo que es lo único seguro -o lo más seguro- de que dispongo, y no me es fácil renunciar a ninguno de ellos porque en todos ellos creo -vicios incluidos-; y porque en conjunto forman mi cimiento, la base de la persona que soy.

.

Hitler fue una persona destestable, un genocida, una abominación para la raza humana, como en sentido contrario lo fue Ghandi. Pero los dos tenían un punto en común: Creían en sus principios y actuaban en consecuencia con los mismos, eran coherentes. La gran diferencia era que uno de ellos aportaba grandes dosis de integridad a los suyos y el otro no. La forma en que las atrocidades morales y éticas -los asesinatos al sentido común- escalan al pedestal de los principios la dicta la cultura y la educación. Y en segunda instancia la persona, en su fuero interno de decisión y genialidad. Y al saber que los principios se arraigan a la persona como el árbol a la tierra, que muere sin ella, me pregunto por qué no hacen más los dirigentes por inculcar principios válidos a los que nos sucederán y tendrán que bregar con el despropósito cultural y educacional que va "in crescendo" generación tras generación. Parece que sólo llegando al extremo la clase política se llena de argumentos para cambiar la realidad social. Tan ciegos están. La conclusión podría ser que "es así como aprende el hombre", y la historia le daría la razón, pero hay que mantener la postura romántica, que no absurda.

.

No puedo dejar de pensar en los principios que eligen aleccionar buena parte de los pueblos para conformar y dirigir su destino. Y me aterra. Sólo me queda la esperanza de la mente despierta frente a la adversidad, aunque bajo el hambre y la injusticia todo es mucho más difícil. Y por un bollo de pan se mata.